La desintegración de la ‘familia americana típica’: causas y consecuencias

Durante la mayor parte del siglo XX, la palabra «familia» en Estados Unidos evocaba una imagen predecible de limpieza: el marido y la esposa felizmente casados, sus 2.5 hijos y un improbable golden retriever bien educado, todos bajo el mismo techo. Sin embargo, la familia nuclear se ha ido erosionando de manera constante en los últimos 50 años.

La primera campana de alarma llegó con la crisis del petróleo de 1973 y la recesión de dos años que siguió, lo que señaló el fin del auge de prosperidad de la posguerra en Occidente. Desde entonces, la familia nuclear ha ido desmoronándose pieza por pieza. En 1970, más de dos tercios de los adultos estadounidenses entre 25 y 49 años vivían con un cónyuge y al menos un hijo. Para el 2021, solo el 37% de los adultos encajaba en ese perfil, según encontró Pew Research.

Aunque podría ser prematuro declarar oficialmente el fin de la familia nuclear, el modelo está empezando a parecer más una elección de estilo de vida marginal que el pilar de la sociedad estadounidense.

El declive ha provocado una serie de retrocesos políticos (a menudo racistas, sexistas y homofóbicos). Desde Elon Musk, el padre de 11 hijos, hasta el fallido candidato presidencial del Partido Republicano Vivek Ramaswamy, los defensores de los llamados «valores familiares tradicionales» denuncian los peligros económicos potenciales de las decrecientes tasas de natalidad y el desorden social causado por hombres indómitos sin esposas para controlarlos. Incluso algunos argumentan que la familia nuclear es la piedra angular de la democracia misma.

Durante décadas, la idea de «familia» consistía en una pareja casada con dos hijos.

Camerique/Getty Images



Mientras tanto, otros han aplaudido con entusiasmo el alejamiento de la asfixiante política de género de la norma de la familia nuclear. Los críticos incluyen a académicos radicales de abolición de la familia como M.E. O’Brien, cuyo libro de 2023 «Abolición de la Familia: Capitalismo y la Comunización del Cuidado» sostiene que las estructuras familiares contenidas «no pueden soportar la inmensa carga de trabajo que se les ha impuesto.» En el otro extremo del espectro político, en un artículo de portada a principios de 2020 para The Atlantic, el columnista conservador David Brooks declaró que la familia nuclear «fue un error». Desde el inicio de la pandemia, la nube de escepticismo que planea sobre el concepto de «familia nuclear» se ha vuelto aún más espesa.

Te guste o no, el futuro de la familia nunca ha parecido tan incierto. Para una sociedad estructurada en torno al ideal de la familia nuclear, su desaparición ha dejado a todos preguntándose: ¿Qué sucede ahora?


Al igual que muchas otras normas sociales, la familia nuclear fue producto de las condiciones económicas y culturales de un momento y lugar particulares, respaldada por políticas e instituciones durante décadas. Hasta el siglo XIX, el matrimonio era menos la unión de dos almas enamoradas que el paso pragmático y obligatorio en una larga tradición de organización social y familiar. La mayoría de los estadounidenses en ese momento vivían en «familias corporativas» extendidas y multigeneracionales que trabajaban juntas para manejar una granja familiar o un negocio.

A medida que la economía se industrializaba a lo largo del siglo XIX, más jóvenes abandonaban las granjas familiares para trabajar en fábricas y oficinas, generalmente en ciudades. Liberados de la vista vigilante de sus padres y familiares, estos jóvenes comenzaron a tener citas, gastando su dinero discrecional en salidas al cine local o en el mostrador de sodas. En su libro de 2016 «Labor of Love: The Invention of Dating», Moira Weigel rastreó este cambio. «Al llevar el cortejo fuera del hogar y llevarlo al mercado, las citas se convirtieron en un negocio lucrativo», escribió. «Por primera vez en la historia humana, las citas hicieron necesario comprar cosas para tener tiempo con un posible compañero».

A medida que la cultura de las citas se afianzaba más en la economía durante el siglo XX, un modo de vida basado en la comunidad dio paso a individuos que se enfocaban en sus propios deseos y necesidades. La clase media creció y ya no se esperaba que los niños trabajaran para la supervivencia económica de sus familias; en familias blancas de clase media, los hombres ganaban los salarios que mantenían a la familia mientras sus esposas criaban a los hijos y dirigían el hogar. La familia nuclear se convirtió en un microcosmos de autosuficiencia capitalista y el consumismo que la acompañaba.

También fue, en cierto modo, un hecho fortuito. Como Brooks señaló en L’Atlantic, el estatus de la familia nuclear como disposición doméstica por defecto para adultos estadounidenses alcanzó su punto máximo durante la ventana relativamente breve entre 1950 y 1965, cuando las tasas de divorcio se desplomaron, las tasas de fertilidad aumentaron y la economía de posguerra floreció. Fue durante esos años que «se formó una especie de culto en torno a este tipo de familia», escribió Brooks, señalando que aquellos que rompieron el molde al optar por no casarse a menudo eran vistos como desviados o «neuróticos».

La familia nuclear fue un breve producto del auge económico de la posguerra.

Charles E. Rotkin/Corbis/VCG via Getty Images



La obsesión con la familia nuclear ocultaba su inestabilidad subyacente. Hacia la década de 1970, la desigualdad social y la estancamiento salarial tras la crisis del petróleo de 1973 llevaron a muchos padres de clase media blanca a ser incapaces de mantener a toda su prole con un solo salario. Cada vez más mujeres ingresaron al mercado laboral, lo que les dio una mayor autonomía económica y permitió a algunas abandonar matrimonios infelices. Después de que California legalizara el divorcio sin culpa en 1969, otros estados lo siguieron rápidamente. Como consecuencia, las tasas de divorcio se dispararon. (Hasta el día de hoy, las mujeres inician la abrumadora mayoría de los divorcios.)

La familia nuclear comenzó a desintegrarse rápidamente. Pero no fue exactamente el fin de una era dorada.


A medida que más personas han formado familias que se apartan de la norma de la familia nuclear, las debilidades de la estructura se han vuelto evidentes. La mayor repercusión que vemos hoy en día se encuentra en la crisis del cuidado infantil, donde la autosuficiencia inherente al modelo de familia nuclear resultó en que las mujeres cargaran con la responsabilidad de criar a los hijos. A pesar de que una abrumadora mayoría de las mujeres ahora trabajan fuera del hogar, siguen asumiendo la mayor parte del trabajo no remunerado de cuidado de los hijos y familiares mayores. También terminan haciendo más tareas domésticas, como lavar, limpiar y cocinar, principalmente realizadas por mujeres.

Sin un compañero centrado en las labores domésticas a tiempo completo, la cantidad de trabajo requerido para dirigir una familia nuclear no es realmente factible. «Todas las familias, sin excepción, dependen de un amplio apoyo externo, ya sea mediante programas de asistencia social estatales, empleados de servicios remunerados o familiares extendidos que ayudan generosamente», me dijo O’Brien, la autora de abolición de la familia.

La segmentación de las familias también puede «aislar a individuos vulnerables, facilitar el abuso», me dijo Stephanie Coontz, autora de «Matrimonio, una historia». «Algunas de estas familias fomentan conscientemente la desconfianza hacia quienes están fuera del círculo familiar.»

Si bien este arreglo funciona bien para los «accionistas» más ricos en un sistema económico capitalista, no es un trato particularmente atractivo para la mayoría de los estadounidenses, me dijo Kristen Ghodsee, una etnógrafa de la Universidad de Pensilvania y autora de «Everyday Utopia: In Praise of Radical Alternatives to the Traditional Family Home».

La apariencia de autosuficiencia de la familia nuclear apenas oculta su tóxica codependencia con la economía de mercado. Pero esa dinámica también hace que la familia nuclear sea particularmente vulnerable a las presiones económicas.

«La disminución de la tasa de natalidad en los países industrializados refleja la realidad económica de que los niños son una mala inversión para las familias, y muchas personas están decidiendo no tenerlos», dijo. Ajustando la inflación futura, el Brookings Institution estimó que costaría $310,605 criar a un niño nacido en 2015 hasta los 17 años, cerca de $43,000 más en dólares actuales que lo que costaba en 1960 después de ajustar la inflación. En una encuesta de Pew de 2021 a adultos menores de 50 años sin hijos, el 44% dijo que es poco probable que tengan hijos. Cuando se les preguntó por qué, la mayoría respondió que simplemente no quieren. Casi uno de cada cinco dijo que era debido al costo.

Ghodsee señaló que si bien una población global más pequeña tiene sus ventajas (ciertamente el planeta no se está quejando), representa una seria amenaza para el crecimiento económico a largo plazo. «La reducción del PIB en el futuro es resultado directo de la disminución de poblaciones, y eso desafiará los cimientos mismos del capitalismo estadounidense», dijo. «Esta es una de las razones por las cuales los conservadores están tan ansiosos por limitar las libertades reproductivas de las mujeres.»

No se necesita mucho análisis para ver por qué el capitalismo y la familia nuclear son tan buenos compañeros de cama. Las unidades familiares atomizadas producen más trabajo en el mercado y compran mayores cantidades de cosas que los grupos familiares kin comunitarios extensos que pueden apoyarse mutuamente para compartir recursos y mano de obra. La apariencia de autosuficiencia de la familia nuclear apenas oculta su tóxica codependencia con la economía de mercado. Pero esa dinámica también hace que la familia nuclear sea particularmente vulnerable a las presiones económicas.

Con el correr de los años, las personas que se apartaron de la norma nuclear dejaron de ser vistas como aberraciones y se convirtieron en ejemplos de los diversos caminos que la adultez podría tomar. Hoy en día, cerca de un cuarto de los niños en EE. UU. viven en hogares monoparentales, y una parte creciente de adultos vive sin esposo o pareja romántica, ya sea sola o con compañeros de piso. Donde antes las uniones LGBTQ+ eran criminalizadas en todo el país, ahora las uniones del mismo sexo están aceptadas por ley federal. A partir de 2020, incluso las familias poliamorosas han obtenido protecciones legales en la municipalidad de Somerville, Massachusetts.

A pesar de la creciente diversidad de tipos de hogares, la familia nuclear de la década de 1950 sigue moldeando la economía y las instituciones de la vida estadounidense. En general, las políticas que informan sobre los sistemas fiscales, vivienda, atención sanitaria y servicios sociales están diseñadas para brindar el mayor beneficio a las parejas casadas y sus hijos. Cuando mi pareja y yo presentemos nuestra declaración de impuestos anual en las próximas semanas, disfrutaremos de un importante descuento fiscal gracias a nuestra decisión de casarnos el otoño pasado. Y al ser dependiente del plan de seguro de salud proporcionado por su empleador, puedo ganarme la vida como autónoma sin preocuparme por la cobertura de atención médica. Pero ese enfoque político estrecho deja cada vez a más estadounidenses atrás.


Aunque no está claro cómo será la familia del futuro, las semillas del cambio están soplando en la brisa. En los últimos meses, ha habido un torrente de artículos de tendencia de revistas, hilos de Reddit y titulares de periódicos que especulan sobre familias poliamorosas, copaternidad platónica y «mommunes» convirtiéndose en la próxima gran cosa. Incluso el hogar multigeneracional está volviendo silenciosamente a estar en boga, en gran parte debido a los continuos aumentos en el costo de vida y las necesidades de cuidado de las familias.

La pandemia pareció acelerar un sentido colectivo de urgencia para idear algo mejor. «Para que las familias funcionen en absoluto, necesitan muchísimo apoyo externo», dijo O’Brien. «Durante el COVID, al desaparecer algunos de esos apoyos externos, eso se hizo dramática y dolorosamente evidente para un gran número de personas».

Los confinamientos del inicio de la pandemia también pusieron de manifiesto las trampas sociales y relacionales endémicas de la familia nuclear: «el reducido espacio de estar con las mismas personas todo el tiempo, la falta de retroalimentación y relaciones sociales más amplias, y la desesperación y la depresión que pueden acompañar a este tipo de aislamiento social, especialmente para las madres de niños pequeños», dijo O’Brien.

Ghodsee estuvo de acuerdo en que la pandemia revitalizó el deseo de colectivismo y comunidad en las personas. Las familias nucleares abrumadas se acercaron unas a otras en busca de apoyo mutuo y formaron «grupos de pandemia». Las comunidades establecieron grupos de ayuda mutua para compartir bienes y entregar alimentos a los vecinos ancianos e inmunocomprometidos. Frente a la necesidad urgente, la gente comenzó a imaginar caminos hacia una definición más amplia

En Grupo MET podemos ayudarte a implementar esta y muchas mas herramienta para optimizar tu trabajo. ¡Contáctanos para saber más!

Contactanos