La clave para una vida más larga: alta tasa de desempleo

Existe una razón por la cual los gobiernos gastan tantos impuestos para sacar sus economías de las recesiones. Las familias pierden sus hogares. Los niños sufren desnutrición. Los recién graduados pasan años luchando para reencauzar sus carreras, renunciando al matrimonio, a tener hijos y a ser propietarios de una vivienda. Sin embargo, un creciente cuerpo de investigaciones sugiere que las recesiones son buenas al menos en una cosa: la longevidad. De manera desconcertante, parece que las recesiones en realidad prolongan la vida de las personas.

La evidencia más reciente proviene de «Vidas vs. Medios de Vida,» un nuevo documento de investigación realizado por cuatro investigadores liderados por la reconocida economista de la salud, Amy Finkelstein. Descubrieron que durante la Gran Recesión, de 2007 a 2009, las tasas de mortalidad ajustadas por edad entre los estadounidenses disminuyeron un 0.5% por cada salto de 1 punto porcentual en la tasa de desempleo de una zona. Cuanto más desempleo, más tiempo vivían las personas, especialmente adultos mayores de 64 años y aquellos sin educación universitaria.

«Estas reducciones en la mortalidad aparecen inmediatamente», concluyeron los economistas, «y persisten durante al menos 10 años.» Los efectos fueron tan grandes que la recesión proporcionó efectivamente un año adicional de vida al 4% de los adultos de 55 años. Y en los estados que experimentaron grandes aumentos en el desempleo, las personas tenían más probabilidades de informar tener una excelente salud. Las recesiones, al parecer, nos ayudan a mantenernos en mejor forma y vivir más tiempo.

La pregunta, por supuesto, es ¿por qué? Los economistas descartaron muchas posibles explicaciones. Los trabajadores despedidos no estaban utilizando su tiempo libre para hacer más ejercicio, ni reduciendo el hábito de fumar o beber porque el dinero era escaso. Las enfermedades infecciosas como la gripe y la neumonía seguían propagándose, incluso cuando menos personas iban a trabajar y salían a cenar. Los jubilados no parecían estar recibiendo una mejor atención, a pesar de que las altas tasas de desempleo facilitaban la contratación de personal en hogares de ancianos. Entonces, ¿cuál podría ser la explicación? ¿Cómo es que un mayor desempleo conduce a una vida más larga?

La respuesta fue la contaminación. Los condados que experimentaron las mayores pérdidas de empleo durante la Gran Recesión, descubrieron los economistas, también experimentaron las mayores disminuciones en la contaminación del aire, medida por los niveles de partículas finas PM2.5. Tiene sentido: Durante las recesiones, menos personas conducen al trabajo. Las fábricas y oficinas reducen su actividad, y las personas reducen su propio consumo de energía para ahorrar dinero. Toda esa actividad reducida lleva a un aire más limpio. Eso explicaría por qué los trabajadores sin un título universitario disfrutaron de las mayores reducciones en la mortalidad: Las personas con trabajos mal remunerados tienden a vivir en vecindarios con más toxinas ambientales. También explicaría por qué la recesión redujo la mortalidad por enfermedades cardíacas, suicidio y accidentes automovilísticos, causas de muerte todas vinculadas a los efectos físicos y mentales de las PM2.5. En general, los economistas encontraron que el aire más limpio fue responsable de más de un tercio de la disminución de la mortalidad durante la Gran Recesión.

Una economía funcionando a pleno rendimiento crea más empleos, pero también genera todo tipo de efectos secundarios dañinos invisibles.

El nuevo documento, junto con otras investigaciones sobre recesiones, nos recuerda la importante idea de que el crecimiento económico no es, ni debería ser, la única medida de nuestro bienestar colectivo. Si las recesiones salvan vidas, eso conlleva una consecuencia: Los tiempos de bonanza cuestan vidas. Una economía funcionando a pleno rendimiento crea más empleos, pero también genera todo tipo de efectos secundarios dañinos invisibles. «Nuestros hallazgos sugieren importantes compensaciones entre la actividad económica y la mortalidad», concluyen los autores. Eso en términos económicos significa dos opciones muy malas: ¿Preferirías la riqueza que te mata, o la pobreza que te mantiene vivo?

Es ese dilema el que ha dado lugar a lo que se conoce como el movimiento por la degrowth, la idea de que el producto interno bruto no nos ofrece una lectura precisa del progreso humano. Claro, el crecimiento económico proporciona empleos. Pero no dice nada sobre la salud de nuestros hijos, la seguridad de nuestros vecindarios o la sostenibilidad de nuestro planeta. ¿De qué sirve tener tanto dinero, se preguntan los degrowthers, si nos está empeorando?

Me siento receptivo a esa línea de pensamiento, hasta cierto punto. Pero no creo que en realidad reducir la economía, como algunos degrowthers sugieren, sea una buena idea. Un menor crecimiento inevitablemente conlleva a un mayor desempleo, y ese no es un compromiso que deberíamos estar dispuestos a aceptar. Crecí en Japón, un país al que los degrowthers a menudo señalan como un modelo de crecimiento más lento. Es cierto que Japón es políticamente estable, limpio y seguro, incluso aunque su economía se ha estancado durante 30 años. Pero hay algo en el estancamiento económico a largo plazo que mengua la esperanza de un país. Nada cambia, ni en política, ni en cultura, ni en la sociedad, incluso cuando todos saben que es malo. Sin darme cuenta, me había acostumbrado a esta inercia nacional, la creencia de que no se podía hacer nada. Fue solo en 2012, cuando me mudé a San Francisco, que comencé a sentir una verdadera capacidad de acción sobre la dirección de mi vida. Todos a mi alrededor creían que podían cambiar el mundo, y el sentido de optimismo era contagioso.

El movimiento por la degrowth nos presenta una elección falsa. La solución para un mal crecimiento no es menos crecimiento. Es un mejor crecimiento. Con una regulación más sólida y una innovación más inteligente, estoy seguro de que podemos encontrar formas de crear empleo sin destruir el medio ambiente ni acortar nuestras vidas. Si las nuevas investigaciones nos dicen algo, es que todavía tenemos un largo camino por recorrer para lograr un equilibrio saludable entre el crecimiento económico y el bienestar social. No deberíamos tener que elegir entre trabajar y vivir.


Aki Ito es corresponsal jefe en Business Insider.

En Grupo MET podemos ayudarte a implementar esta y muchas mas herramienta para optimizar tu trabajo. ¡Contáctanos para saber más!

Contactanos